Новости прокуратуры от 1 июня 2026 годк

1.      Перед судом предстанет гражданин Российской Федерации, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта.

Так, обвиняемый, приобрел посредством Telegram-канала и подобрал путем поднятия «закладки» наркотическое средство – мефедрон, после чего употребил его на месте частично, оставшуюся часть оставив при себе. Находившийся в состоянии наркотического опьянения гражданин РФ привлек внимание сотрудников полиции, в результате чего был задержан сотрудниками ОМВД России по району Ховрино.

Обвиняемый не стал отрицать свою вину, сотрудничал со следствием
и раскаялся в содеянном. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения
по существу. В качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде
и надлежащем поведении.

2.      Перед судом предстанут двое граждан Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве и покушении на мошенничество.

Установлено, что двое фигурантов, являясь сотрудниками маркетплейса Ozon, заказывали от имени своих знакомых мобильные телефоны, после чего один из фигурантов, который исполнял обязанности водителя, по пути следования к пункту выдачи заказов подменял их на заранее подготовленные его соучастником иные предметы. Указанные товары соучастники доставляли на пункт выдачи заказов, выдавая отправления за оригинальные. Также в целях конспирации, опасаясь, что их совместные противоправные действия станут очевидными для сотрудников маркетплейса, просили неосведомленных лиц отменить в приложении маркетплейса ранее созданные ими заказы, мотивируя отсутствием денежных средств по их заказам.

Далее у соучастников возник умысел на хищение тем же способом, путем обмана, трех мобильных телефонов марки Apple, однако они не довели свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Обвиняемые сознались в совершении инкриминируемых им деяний
и раскаялись в содеянном в полном объеме. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

3. Помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы вступил в гражданское дело с целью дачи заключения в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ по исковому заявлению о компенсации морального вреда, возникшего  в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Так, инспектор Государственной автоинспекции (ГИБДД), находясь
при исполнении своих должностных обязанностей, остановил автомобиль гражданина с целью проверки документов. Необходимых документов у последнего не оказалось, на требования сотрудников полиции гражданин ответил агрессивно и ударил кулаком инспектора ГИБДД в область лица, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором суда установлена вина гражданина в совершении вышеуказанного преступления. Инспектор ГИБДД обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, в размере 300 000 рублей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, установлено, что инспектору причинен легкий вред здоровью.

Решением Головинского районного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с гражданина в пользу инспектора компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

4. Помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы вступил в гражданское дело с целью дачи заключения в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ по исковому заявлению гражданина к организации о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Так, гражданин уволен из организации по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с совершением по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда, постановления органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работодатель обязан доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

При этом работодатель не доказал указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствует приговор суда, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности или материалы служебной проверки в отношении сотрудника.

Решением Головинского районного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены. Суд постановил восстановить гражданина в прежней должности, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 56 398 руб.

5. Помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы вступил в гражданское дело с целью дачи заключения по исковому заявлению матери военнослужащего о лишении  отца ребенка прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании единственным выгодо-приобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего.

Решением Головинского районного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил лишить ответчика прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, так как
он не принимал участия в воспитании погибшего сына как защитника Отечества.

В удовлетворении исковых требований о признании истца единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи
с гибелью военнослужащего судом отказано, поскольку материалами дела установлено, что погибший военнослужащий состоит в браке, следовательно, его супруга имеет право на получение выплат.

6. Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы в порядке надзора проверила законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОМВД России по району Левобережный г. Москвы в отношении 19-летнего жителя столицы.

Расследованием установлено, что 15 декабря 2025 года молодой человек, находясь в комиссионном магазине в Левобережном районе г. Москвы, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом оставления
в залог мобильного телефона, заключил договор комиссии, согласно которому обязался оставить в залог мобильный телефон с единовременным получением денежных средств, получил от кассира денежные средства на сумму 16 тыс. руб.,
в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства,
а именно оставлять мобильный телефон, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, забрал телефон с прилавка
и с похищенными таким образом денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Несмотря на очевидность совершенного преступления, сотрудниками полиции по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое межрайонной прокуратурой отменено, материал направлен в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.

После вмешательства межрайонной прокуратуры возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий молодой человек был задержан. Свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Уголовное дело с утвержденным прокуратурой обвинительным актом направлено в мировой судебный участок для рассмотрения по существу. 

7. Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы утверждено обвинительное заключение по обвинению ранее не судимого жителя столицы  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину).

Установлено, что в марте 2026 года сообщники обвиняемого совершили телефонный звонок потерпевшей, в ходе разговора представились сотрудниками почты и убедили сообщить присланный ей в смс-сообщении код под предлогом получения потерянной посылки.

Далее в диалог вступили другие соучастники, которые представились сотрудниками Росфинмониторинга, ФСБ России и сообщили заведомо ложную информацию о том, что мошенники взломали личный кабинет потерпевшей на сайте «Госуслуги», после чего с использованием ее данных якобы оформлена доверенность на гражданина Республики Украина, который совершает попытки переводов денежных средств с ее банковского счета для спонсирования ВСУ Республики Украина.

Убедив потерпевшую в происходящем, мошенники обещали оказать последней помощь в разрешении ситуации, пояснив, что ей необходимо все имеющиеся денежные средства передать в ЦБ России для декларирования через курьера, который доставит их по месту назначения.

Получив согласие от потерпевшей, неустановленные соучастники направили к ней неосведомленного об их преступном умысле курьера «Яндекс такси», который прибыл по месту жительства потерпевшей и получил от нее денежные средства на общую сумму 107 тыс. рублей, после чего передал их обвиняемому, который в свою очередь внес похищенные денежные средства
на неустановленный следствием банковский счет, о чем сообщил своим соучастникам.

Уголовное дело направлено в Головинский районный суд
г. Москвы для рассмотрения по существу. В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

8. Головинский районный суд г. Москвы вынес приговор в отношении
36-летней жительницы столицы, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Установлено, что осужденная, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с лишением права управления транспортными средствами, в феврале 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла принадлежащим ей автомобилем марки «Фольксваген Гольф», после чего была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции, которые в ходе проверки документов выявили
у нее признаки опьянения, в связи с чем отстранили последнюю от управления автомобилем.

Далее гражданке предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, от прохождения которого она отказалась. После чего инспектор Госавтоинспекции в соответствии с действующим законодательством потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что она также ответила отказом.

С учетом позиции прокурора суд приговорил гражданку к наказанию
в виде штрафа в размере 200 тыс. руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Также в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, находящийся в собственности осужденной, конфискован в пользу государства.

9. Государственный обвинитель Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы поддержал обвинение в отношении гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

Судом установлено, что ранее осужденный по аналогичному преступлению
гражданин, в сентябре 2025 года, находясь на территории Московской области, преследуя цель незаконного обогащения, совместно с соучастниками, представился потерпевшей сотрудниками Росфинмониторинга
и правоохранительных органов и ввели ее в заблуждение, что ее персональные данные были похищены, и для того чтобы предотвратить сложившуюся ситуацию, пообещали оказать помощь в передачи ее денежных средств в Центральный банк Российской Федерации в размере 350 320 рублей. В этот же день обвиняемый, получив от потерпевшей денежные средства, через курьера передал соучастникам.

В действительности обвиняемый. и соучастники не намеревались исполнять обещанное, полученную часть денежных средств в сумме 350 320 рублей обратили в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Вину в содеянном мужчина признал. С учетом мнения государственного обвинителя, осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10. Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы поддержано в отношении гражданина РФ, который приговором Головинского межрайонного суда г. Москвы осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом установлено, что обвиняемый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, в ноябре 2025 г. обвиняемый снял в аренду комнату, и в этой квартире он занимался расфасовкой и распространением наркотиков через тайники-закладки. Однако гражданин, действующий согласованно с неустановленным следствием соучастником, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, так как в декабре 2025 года был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району Ховрино г. Москвы.

С учетом позиции государственного обвинителя Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы суд приговорил виновного к 7 годам лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

11. Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения требований трудового законодательства.

Установлено, что в нарушение ст. 127 и ст. 140 ТК РФ при увольнении работнику не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также не произведен полный расчет при увольнении. Также выплаты производились с нарушением сроков и без соблюдения требования о выплате каждые полмесяца, установленном ст. 136 ТК РФ.

Межрайонной прокуратурой генеральному директору организации внесено представление об устранении нарушений, которое в настоящее время находится на рассмотрении, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

12. Головинской межрайонной прокуратурой проверена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности управляющей организацией в многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что в местах общего пользования допускается размещение мебели и предметов на путях эвакуации, руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Кроме того, в местах общего пользования обнаружены следы жизнедеятельности насекомых, покрытия пола
и стен помещений имеют дефекты и повреждения, следы протеканий
и не устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих
и дезинфицирующих средств.

Межрайонной прокуратурой председателю правления внесено представление об устранении нарушений, также межрайонной прокуратурой рассматривается вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.4, 20.4 КоАП РФ.

13. Головинской межрайонной прокуратурой проверена проверка исполнения требований законодательства о защите прав потребителей и промышленной безопасности организацией в связи с падением гражданки на пассажирском конвейере (траволаторе).

Установлено, что организацией на момент проверки неработающий механизм пассажирского конвейера фактически продолжал эксплуатироваться в качестве пешеходной дорожки. Информация об опасности, ограждения, предупреждающие таблички о нерабочем состоянии и запрете прохода полностью отсутствовали. Также установлено, что лицо, ответственное за эксплуатацию пассажирского конвейера, не имеет соответствующей квалификации.

Межрайонной прокуратурой генеральному директору внесено представление об устранении нарушений, также межрайонной прокуратурой рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1.1 КоАП РФ.

14. Перед судом предстанет гражданин Российской Федерации, совершивший преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ, а именно хулиганство с применением оружия.

Установлено, что обвиняемый, находясь в кафе на поднадзорной межрайонной прокуратуре территории, выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, осуществил четыре выстрела в воздух, тем самым напугал окружающих и причинил им моральный вред.

Обвиняемый признал свою вину в полном объеме и раскаялся
в содеянном. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

15. Перед судом предстанет уроженец Тверской области, совершивший преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что обвиняемый, под предлогом оказания помощи в постановке на учет транспортного средства, завладел денежными средствами потерпевшего в размере 58 тыс. руб., не намереваясь оказывать вышеупомянутые услуги, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил гражданину ущерб в значительном размере.

Обвиняемый признал свою вину в полном объеме и раскаялся
в содеянном, возместив причиненный ущерб в полном объеме. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.